Benvolguts,
Els reis
(els de veritat, els d’orient, no els de la Zarzuela), han portat un regal molt fi al procés cap a
la instauració de la República catalana!
És un escrit del catedràtic de Dret Constitucional de Sevilla Pérez Royo
que comentem en aquest apunt. Com hem dit repetidament els articles potents són
explicatius per ells mateixos, tanmateix alguns dels comentaris dels lectors
són dignes de ser tinguts en compte si són fets per professionals i no per
amateurs! Poden ser accessibles a través de l'enllaç...
Pel que fa a
les trampes
político-jurídiques que
l’Executiu espanyol està fent contra Catalunya, són, i mai més ben dit, de jutjat de
guàrdia!
Ja hem
explicat repetidament que cap al mes de setembre, quan el Gobierno espanyol va
voler treure el Sant Cristo gros i va
planejar l’ocupació, un cop més de Catalunya, devia analitzar els fets i
se’n va adonar que les evidències no indicaven en absolut que es pogués usar
els conceptes de sedició i de rebel·lió
en el seu atac cap a la integritat del Govern
català i de tot el que comptaven que farien a continuació. Necessitaven una
cobertura, “fake”, però que pogués “dar el pego” que diuen ells.
Aleshores
varen mirar el Codi Penal i varen
adonar-se que per tal que poguessin usar els conceptes sedició i rebel·lió, calia que els actes realitzats pel poble
català des de fa més de 10 anys comportessin actuacions “tumultuoses”, accions
que nosaltres mai no havíem realitzat, ni el Gobierno fins aquell moment
s’hagués plantejat d’utilitzar.
En un apunt
anterior del 03/11/2017 de Josep Maria Fonalleras, vàrem explicar la recerca
exhaustiva que havíem fet a través de Google
d’informacions, notícies, articles, on apareguésssin els mots “tumultuosos”. I
el Google ens va donar una valuosa
informació:
Només
apareix el mot tumult o derivats a partir del setembre del 2017.
Mai abans!
D’entrada
varem fer la recerca al propi Bloc Reflexions.
És
interessant aquest primer article on surt el mot “tumult”. És de l’any 2013 i
en Salvador Cardús descriu la tècnica que ara estan aplicant:
Aquest altre
article, del novembre del 2017, explica que el mateix diputat López Garrido,
redactor dels articles del Codi Penal sobre aquests temes, nega que les actuacions dels catalans puguin
caure de cap manera dins dels conceptes de rebel·lió o sedició:
Respecte al mot “tumultuari”, fixeu-vos cercant per
internet que no era un mot corrent en els diaris espanyols abans del setembre
d’aquest any! I que cap el setembre comença a proliferar. Per què? Doncs molt
senzill, el Gobierno i la Justícia espanyola volien engarjolar els
independentistes i se’n varen adonar que no podien acusar-los de rebel·lió
perquè en la definició de Rebel·lió en el Codi Penal explica que és
indispensable que hi surti el mot “tumultuari”.
Per tant, què vàren fer?
Començar a
fer córrer la maleïda paraula, per tal que els “españolitos” (ep! i els
catalans) es fessin càrrec de què vol dir i no els sobtés quan arribés el
moment d’acusar-nos de tumultuaris, que comporta les penes de l’infern i de la
presó!
El mot “tumultuari” deu haver estat usat en les
Acusacions o en les denúncies o atestats o com es digui que devien usar els
simpatiquíssims agents de la Benemérita, altrament dits de la pacífica Guàrdia
Civil, que l’1-O es passejaven tranquil·lament pels
carrers de moltes ciutats de Catalunya fent shopping i ajudant velletes a
creuar els carrers i varen ser agredits per nens, grans, vells, homes i dones i
es varen haver de defensar, com es pot veure en els vídeos i fotos de l’1-O...
Aquí hem de recordar
que aquest assumpte de la rebel·lió o sedició fou portada directament pel Fiscal general del Estado, Maza,
que va morir en estranyes circumstàncies a Buenos Aires el 18 de novembre de
2017. Recordem que el Gobierno va considerar que no calia fer-li l’autòpsia
perquè “havia mort de “mort natural”... Segons diuen és el tretzè o catorzè mort relacionat amb la
corrupció de l’Estat, (Gürtel, Bankia, Caja Madrid, Caja del Mediterráneo, Palmarena,
València i l’incendi dels seus jutjats, EREs, Paradisos fiscals), de noms
Blesa, Rita Barberà, etc...
Com a complement el periodista
Carlos Enrique Bayo explica en el següent apunt l’atac de l’Estat contra l’independentisme:
03/11/2017.
Carlos Enrique Bayo. Malvinguda
la nova dictadura espanyola! El Gobierno i la Judicatura són uns perfectes
deixebles del Primo de Ribera i del Franco! Los 10 'agujeros negros' de la
Justicia en las querellas y la prisión de los independentistas. Índex: 1.
Precipitación y alteración de los ritmos judiciales. 2. Actuación judicial
contra políticos en plazo electoral. 3. La Audiencia envía a prisión sin ser de
su competencia. 4. La Mesa del Parlament no compete al Supremo. 5. El fiscal
general construye una querella partidista 6. El fiscal no defiende los derechos
de los encausados. 7. No se respetan los derechos procesales básicos. 8. A
Puigdemont se le niega el derecho de defensa. 9. La juez decreta prisión sin
valorar el "arraigo". 10. Violación del secreto de las
comunicaciones.
Vegem ara l’article de Javier Pérez Royo:
Esto no puede acabar bien nunca
El auto del
Supremo por el que se mantiene a Oriol Junqueras en prisión es esperpéntico
desde la perspectiva del delito de rebelión
06/01/2018 - 21:32h
"Son reos del delito de
rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los
fines siguientes: …5º Declarar la independencia de una parte del territorio
nacional" (art. 472 Código Penal)
El presupuesto de hecho del delito de
rebelión es un alzamiento violento. La violencia es un elemento constitutivo
del tipo penal. La acción política o cívica pacífica o, en todo caso, no
violenta, con el objetivo de "declarar la independencia de una parte del territorio
nacional", podrá ser, sin duda, una acción antijurídica, pero no es una
acción constitutiva del delito de rebelión. Porque sin violencia no hay
rebelión.
Esto, que yo sepa, no se ha discutido
nunca. No
hay ningún Manual de Derecho Penal en el que no se explique el delito de
rebelión de esta manera. Y por eso resulta
difícil de entender que el Fiscal General se querellara contra los miembros del
Govern y de la Mesa del Parlament ante la Audiencia Nacional y el Tribunal
Supremo por un delito de rebelión.
En todo
el desarrollo del llamado 'procés' no ha habido ni un solo acto de violencia
por parte de los protagonistas del mismo. Se han sucedido a lo largo
de siete años manifestaciones y concentraciones extraordinariamente masivas y
se han celebrado dos consultas con participación de algo más de dos millones de
personas, sin que se haya registrado ni un solo acto de violencia sobre las
personas y ni siquiera algún acto de vandalismo. Todas las personas que han
participado, fueran autoridades o ciudadanos normales y corrientes, lo han
hecho de manera completamente pacífica. Esto no se ha discutido por nadie.
¿Cómo se justifican, entonces, las querellas por rebelión?
¿De qué manera acreditan el Ministerio Fiscal, la Audiencia
Nacional o el Tribunal Supremo la conducta violenta de las personas contra las
que se dirigen las querellas?
¿En qué momento se ha producido un "alzamiento
violento" por parte de Oriol Junqueras, por ejemplo, que lo convierta en
"reo del delito de rebelión"?
No hay una respuesta que no sea
disparatada para estos interrogantes en los escritos de la Fiscalía o en los autos de la Audiencia
Nacional o del Supremo. El auto dictado por la Sala del Tribunal Supremo el viernes por el que se decide mantener
la medida de prisión provisional para el señor Junqueras proporciona el
mejor ejemplo de lo que digo.
La Sala
reconoce expresamente que no es posible imputar ni directa ni indirectamente
ningún acto de violencia al vicepresident del Govern. Ni actuó ni ordenó actuar
con violencia en ningún momento. Esto está acreditado. Y sin embargo, la
Sala le hace responsable de la violencia contra las personas que
pretendían votar en el referéndum convocado por la Generalitat el día 1 de
octubre, ordenada por el Gobierno de la nación a los miembros de las fuerzas y
cuerpos de seguridad del Estado.
Al convocar el referéndum, el Govern obligó al Estado, esto
es, al Gobierno de la Nación, a reaccionar ejerciendo violencia contra los
ciudadanos.
Como nadie puede desconocer que un Estado reaccionará con
todos los medios a su disposición para evitar la quiebra de su integridad
territorial, son los que provocan esa reacción los
responsables de la violencia.
El "alzamiento violento" del Govern
consistió en que provocó que el Gobierno
de la Nación tuviera que ordenar las cargas de la Policía y la Guardia
Civil contra los ciudadanos que querían votar. Dichas cargas, conviene no
olvidarlo, condujeron a que el Grupo
Socialista tomara
la iniciativa de reprobar a la vicepresidenta del Gobierno. Iniciativa que
quedó sin efecto con la votación del 155 de la Constitución.
Y sin embargo, en el auto (interlocutòria) de la Sala del Supremo se
traslada la responsabilidad de la vicepresidenta Saénz de Santamaría al
vicepresident Junqueras y con esa operación se justifica la
querella por rebelión contra este último.
El auto,
desde la perspectiva del delito de rebelión, es esperpéntico. No lo es en absoluto en la
descripción que hace del 'procés' y en el carácter antijurídico del mismo, pero sí en su
calificación como delito de rebelión. No
hubo 'alzamiento
violento' por parte del Govern,
pero sí 'contra-alzamiento
violento' por parte del Gobierno de la Nación.
En la provocación de este contra-alzamiento está la
justificación del delito de rebelión por parte de los miembros del Govern.
La Generalitat es la responsable de la violencia ejercida por el Estado contra
sus ciudadanos. Esa es la violencia que convierte a Oriol
Junqueras en reo del delito de rebelión.
Esto no puede acabar bien nunca.
Javier Pérez Royo
Joan A.
ForèsReflexions
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada