dijous, 30 de juny del 2016

27/06/2016. 26J. Tupinada. “Tongo”. Pucherazo. Anonymous. Paolo Fava. La explicación a la teoría viral del 'tongo' en el escrutinio del 26-J. Indicio de 'circunstancias sospechosas'. Votos que hubieran ido a parar a Unidos Podemos y que se hubieran hecho "desaparecer" mediante fraude electoral. El Gobierno se salta el concurso al preconceder a la semipública Indra, envuelta en la Púnica, el recuento del 26-J. El presunto 'pucherazo', contrapartida por la concesión del contrato...

Benvolguts,

Sembla que s’ha detectat un frau en la comptabilització dels vots del 26-J. Les xarxes socials en van plenes. Hi ha una diferència d’1.200.000 votants que han desaparegut en les votacions del 26-J que és també el número màgic dels vots perduts per Podemos. La companyia semipública Indra, imputada en la trama Púnica, va estar encarregada “a dit” de responsabilitzar-se del servei d’escrutini. Segons el diari El Español:

En la misma información se explicaban las razones por las que Interior se saltó el concurso: se realizó un procedimiento de urgencia [?] debido al adelanto [?] electoral en el que se instó a varias empresas a realizar una oferta para prestar el servicio de escrutinio. Indra, que perdió el contrato del 20-D en medio de un escándalo por fugas de información frente a su competidor Scytl, se llevó el contrato del 26-J al presentar "una fuerte rebaja de precio".

“Lo peor de todo es que Indra está envuelta en la Púnica con el mismo partido que supervisa el recuento y escrutinio de las elecciones”, subrayan en el mencionado artículo.

I si se suposa que hi ha un frau, qui en deu saber més de fraus? Doncs l’Ex-Director de l’Oficina Antifrau de Catalunya, compi-yogui del Ministre de l’Interior, responsable de la netedat en l’escrutini del 26-J!

La llegenda americana de Pat Garret i Billy the Kid, publicada i convertida en film de veneració i Cinemateca més d’un cop, explica perfectament la situació. En la versió de Sam Peckimpah, la frase final del pistoler Billy the Kid quan el sheriff Pat Garret l’ha enxampat i és a punt de matar-lo és: 

Però quina diferència hi ha entre tu i jo que hem corregut desenes d’aventures junts com a bons amics?

I la resposta definitiva del sheriff Garret és: La diferència és que jo porto una estrella de sheriff i tu no...

Sempre ens ha meravellat aquesta senzilla resposta! I és així, només hi ha una diferència entre l’actuació dels grisos i la dels delinqüents, els uns formen part de la violència institucional i porten estrella i els altres no! I només hi ha una diferència entre un xorisso pobre i sense recursos que quan pot s'estalvia l'IVA (con IVA o sin IVA?) i un xorisso ric que té els diners invertits en una Sicav o en un paradís fiscal com els borbons? Tots dos estafen a Hisenda i de retruc ens estafen a tots els contribuents (els Tax-payers que els anomenen als Estats Units) però els uns estafen més legalment que els altres!

Per cert que el De Alfonso que deu saber molt de frau i que pel que explica té molts amics, policies i d'altres espècies, i que suposo que anirà a parar a l'atur pot anar a demanar feina al Cristobal Montoro, Ministre d'Hisenda, que quan no fa de ministre regenta una empresa dedicada en principi a l'enginyeria financera per tal d'aconsellar els defraudadors legals com ho han de fer per pagar menys a Hisenda, legalment...

Vegem doncs l’article del diari El Español:

La explicación a la teoría viral del 'tongo' en el escrutinio del 26-J
En la jungla. Interior difunde porcentajes similares de voto y abstención a los del 20-D para cifras menores. La clave está en que queda por contabilizar el voto de los españoles en el extranjero.

Un tweet de Anonymous señalando las discrepancias. @Anonymous_EU Twitter

27.06.2016 12:10 h.
Una teoría de la conspiración se abre paso en tuits y mensajes de WhatsApp: si todas las encuestas daban a Unidos Podemos un resultado muy superior en escaños, ¿cómo los resultados del escrutinio han terminado favoreciendo de tal manera al Partido Popular? Las sospechas de 'pucherazo' ya habían sido plantadas contra Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior, por el escándalo de las escuchas. Ahora, las discrepancias que publica la web oficial del recuento abonan las suspicacias.
Así, la web de Interior anuncia un 100% de escrutinio con resultados de participación de un 69,84% de los votantes, 24.161.083 personas. Asimismo, da un porcentaje de un 30,16% de abstención, que cifra en 10.435.955 personas. La discrepancia aparece cuando se comparan los datos a los del 20-D.

Los porcentajes son similares, 69,67% para el voto y 30,33% para la abstención. Pero las cifras son superiores: 25.438.532 personas votaron el pasado diciembre según la web y 11.073.316 se abstuvieron. ¿Cómo es posible que los porcentajes se mantengan? ¿A dónde han ido a parar en estos seis meses los componentes del censo que faltan?
No faltan las cábalas aritméticas que ven en esa ausencia los votos que hubieran ido a parar a Unidos Podemos y que, según esta teoría, se hubieran hecho "desaparecer" mediante fraude electoral. La cuenta de Anonymous UE ha usado estos datos para directamente impugnar las elecciones.
Declaramos irregulares los resultado en España. La prueba →2016 → 69,84%: 24.151.5232015 → 69,67%: 25.538.532pic.twitter.com/qQ3g79HFWI
— Anonymous (@Anonymous_UE) 27 de junio de 2016
España. Fraude electoral. Dice la web del recuento de votos que de 36 mill llamados a urnas 0,23% son 1.2 mill votospic.twitter.com/3gFC8aBoo5
— Anonymous (@Anonymous_UE) 27 de junio de 2016
Sin embargo, en uno de los tuits de denuncia de Anonymous, la cifra de participación del 20-D figura como del 73,2% y la de abstención, menor a la cifra final: 26,8%. La web de Interior no ayuda a resolver la confusión, pero las claves apuntan a la contabilización del CERA: el Censo Electoral de los Residentes Ausentes.
España. Fraude Electoral. Unidos Podemos ↓ 1.200.000 votos Abstención ↑ 1.200.000 votos¿ Nada raro? pic.twitter.com/5LkTG3W96P
— Anonymous (@Anonymous_UE) 27 de junio de 2016
"Parece que falta censo, pero lo que falta es el censo del CERA" - es la deducción de Kiko Llaneras, responsable de 'la cocina de EL ESPAÑOL'. Se trata del voto por correo de los españoles residentes en el extranjero. Hay casi dos millones de personas que tienen derecho a voto fuera de España, pero por motivos que van desde a la complejidad del proceso al desinterés, muy pocos hacen uso de ese derecho. 
Desde Interior confirman a EL ESPAÑOL que el voto CERA no ha sido contabilizado aún a la espera de ser validado por la comisión electoral. Lo mismo sucedió con el 20-D: eso explica las cifras de 73,2% de voto frente a 26,8% de abstención que aparecen en una de las tablas. Al contabilizarse el voto de los españoles residentes en el extranjero, el porcentaje de abstención aumentó en detrimento del total de votantes. Es previsiblemente lo que ocurrirá con el 26-J una vez se complete el recuento.
A la pregunta de si este método no induce a confusión, los portavoces de Interior se remiten al hecho de que el escrutinio figura como 'provisional' hasta los siguientes seis meses. Sin embargo, la falta de explicaciones unidas a las veleidades de la Ley D'Hont propician en las últimas horas toda clase de cábalas. 
INDRA, ACUSADA CON EL DEDO
En las últimas horas ha aflorado una noticia de EL ESPAÑOL publicada el pasado mayo: El Gobierno se salta el concurso al preconceder a la semipública Indra el recuento del 26-J. Ha sido compartida en el foro 'Plaza Podemos' de reddit y circulada en las redes sociales como indicio de 'circunstancias sospechosas'.
El presunto 'pucherazo' hubiera sido una contrapartida por la concesión del contrato.
En la misma información se explicaban las razones por las que Interior se saltó el concurso: se realizó un procedimiento de urgencia debido al adelanto electoral en el que se instó a varias empresas a realizar una oferta para prestar el servicio de escrutinio. Indra, que perdió el contrato del 20-D en medio de un escándalo por fugas de información frente a su competidor Scytl, se llevó el contrato del 26-J al presentar "una fuerte rebaja de precio".
¿UNA REVISIÓN DE LOS RESULTADOS?
El aluvión de críticas y el desconcierto generalizado se traduce en la exigencia por gran parte de la población de una revisión de las elecciones. Para conseguirlo, la Plataforma AVAAZ ha puesto en marcha una recogida de firmas para reclamar que autoridades españolas y europeas auditen los resultados del 26-J.
“Nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias”, insistían en Público los responsables de la plataforma quienes sospechan que el ministro del Interior, encargado del recuento y escrutinio de los votos, ha sido sorprendido “utilizando las instituciones y la Policía para destruir a rivales políticos”.
La petición, que ya cuenta con más de 18.000 firmas, también subraya el hecho de que la adjudicación del trabajo a Indra se realizó “a dedo” sin sacarlo a concurso público.
“Lo peor de todo es que Indra está envuelta en la Púnica con el mismo partido que supervisa el recuento y escrutinio de las elecciones”, subrayan en el mencionado artículo.

 Anonymous

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada