dijous, 30 de juny de 2016

29/06/2016. 26-J. Tupinada. El cojonero. Pucherazo descubierto: toda la verdad sobre el fraude del 26-J. Indra, el mes de maig, millora d’un 40% la seva pròpia oferta al Ministerio de l’interior per tal de ser contractada per a gestionar el recompte de vots del 26-J. Unidos Podemos que en totes les enquestes arribava fins al “sorpasso” del PSOE, en el darrer moment passa a una desfeta total...

Benvolguts,

Seguim amb els apunts sobre la tupinada del 26-J. Aquí presentem un extens article d’un autor de malnom El Cojonero, que sembla un periodista d’investigació, que fa sorprenents afirmacions, de les seves sospites sobre el clan Pujol, del que l’any 1998 en va escriure un llibre al que ningú li va donar importància, explica sobre altres indagacions que li varen permetre editar un altre llibre, quan dirigia “La Banca” (?) sobre la manipulació dels ordinadors dels bancs per a robar al clients d’hipoteques, que va passar a mans de la Fiscalia Anticorrupció i que el robatori era tan gran que políticamente se consideró inviable abrir un juicio penal a la cúpula de la banca (?). Conclusión: los bancos repizcan, sisan, sustraen o como cada uno quiera el dinero de los clientes hipotecados, o saquean y engañan a las órdenes de un colaborador necesario: el ordenador del banco que es programable…

Continua amb les investigacions sobre la notícia del mes de maig d’enguany de la rebaixa d’Indra d’un 40% de la seva pròpia oferta al Ministerio de l’Interior, per gestionar de la manera que fós el recompte de vots del 26-J, assumpte que en castellà en diuen “lagarto, lagarto!”. Llavors explica que ell Recordaba las elecciones de Florida que participaba Jeb Bush, el hermano del presidente, que competía con el vicepresidente Al Gore y dieron la vuelta al mundo por la manipulación del recuento de votos en manos de una sociedad a tal efecto. El sistema corrupto se basaba en eliminar votantes. Seguí tirando del hilo por este tipo de eventos en Estados Unidos. Me encontré con un video, este es su enlace: https://www.youtube.com/watch?v=kyrvLpSbCBM.
I es troba amb aquest impressionant vídeo d’un informàtic retirat que explica com ell va programar els ordinadors del recompte per tal de desafavorir un dels partits participants en una contesa i que es pot afinar tant com per deixar el resultat de 49/51 o al revés depenent de qui i quant pagui. El mètode és eliminar vots passant els resultats a abstencions...

A continuació pensa que Indra va poder fer la tupinada del 26-J, s’hi posa a treballar i arriba a comprendre com Unidos Podemos que en totes les enquestes de totes les empreses enquestadores, fins les de peu d’urna, i de manera molt semblant arribava fins al “sorpasso” del PSOE, i en el darrer moment passa a una desfeta total amb els seus vots passats al PP de Fernández Díaz.
A partir d’aquest treball treu dades molt “afinades” que dirien el Fernández i el De Alfonso, sobre la magnitud de la tragèdia o sigui sobre la magnitud de la tupinada!
Després explica, a més, com els contra arguments del poder per a qui inquireixi què ha pogut passar estan preparats i diuen sistemàticament sempre el mateix...

Vegem l’article, llarg, desordenat, caòtic, però sucós:

29/06/2016. 26-J. Tupinada. El cojonero. Pucherazo descubierto: toda la verdad sobre el fraude del 26-J. Indra, el mes de maig, millora d’un 40% la seva pròpia oferta al Ministerio de l’interior per tal de ser contractada per a gestionar el recompte de vots del 26-J. Unidos Podemos que en totes les enquestes arribava fins al “sorpasso” del PSOE, en el darrer moment passa a una desfeta total...

Benvolguts,

Seguim amb els apunts sobre la tupinada del 26-J. Aquí presentem un extens article d’un autor de malnom El Cojonero, que sembla un periodista d’investigació, que fa sorprenents afirmacions, de les seves sospites sobre el clan Pujol, del que l’any 1998 en va escriure un llibre al que ningú li va donar importància, explica sobre altres indagacions que li varen permetre editar un altre llibre, quan dirigia “La Banca” (?) sobre la manipulació dels ordinadors dels bancs per a robar al clients d’hipoteques, que va passar a mans de la Fiscalia Anticorrupció i que el robatori era tan gran que políticamente se consideró inviable abrir un juicio penal a la cúpula de la banca (?). Conclusión: los bancos repizcan, sisan, sustraen o como cada uno quiera el dinero de los clientes hipotecados, o saquean y engañan a las órdenes de un colaborador necesario: el ordenador del banco que es programable…

Continua amb les investigacions sobre la notícia del mes de maig d’enguany de la rebaixa d’Indra d’un 40% de la seva pròpia oferta al Ministerio de l’Interior, per gestionar de la manera que fós el recompte de vots del 26-J, assumpte que en castellà en diuen “lagarto, lagarto!”. Llavors explica que ell Recordaba las elecciones de Florida que participaba Jeb Bush, el hermano del presidente, que competía con el vicepresidente Al Gore y dieron la vuelta al mundo por la manipulación del recuento de votos en manos de una sociedad a tal efecto. El sistema corrupto se basaba en eliminar votantes. Seguí tirando del hilo por este tipo de eventos en Estados Unidos. Me encontré con un video, este es su enlace: https://www.youtube.com/watch?v=kyrvLpSbCBM.
I es troba amb aquest impressionant vídeo d’un informàtic retirat que explica com ell va programar els ordinadors del recompte per tal de desafavorir un dels partits participants en una contesa i que es pot afinar tant com per deixar el resultat de 49/51 o al revés depenent de qui i quant pagui. El mètode és eliminar vots passant els resultats a abstencions...

A continuació pensa que Indra va poder fer la tupinada del 26-J, s’hi posa a treballar i arriba a comprendre com Unidos Podemos que en totes les enquestes de totes les empreses enquestadores, fins les de peu d’urna, i de manera molt semblant arribava fins al “sorpasso” del PSOE, i en el darrer moment passa a una desfeta total amb els seus vots passats al PP de Fernández Díaz.
A partir d’aquest treball treu dades molt “afinades” que dirien el Fernández i el De Alfonso, sobre la magnitud de la tragèdia o sigui sobre la magnitud de la tupinada!
Després explica, a més, com els contra arguments del poder per a qui inquireixi què ha pogut passar estan preparats i diuen sistemàticament sempre el mateix...

Vegem l’article, llarg, desordenat, caòtic, però sucós:

Pucherazo descubierto: toda la verdad sobre el fraude del 26-J
Publicado el 29 junio, 2016 por El cojonero

 Fuente compartida: Ataque al poder.-
“Una mentira como la copa de un pino. Los medios de comunicación proclives “al régimen” repiten sin comprobación alguna la tesis mentirosa del Ministerio del Interior.
El voto por correo se contabiliza en cada una de las mesas electorales que le corresponde una vez que llegan las 20 horas del día de la votación y se incluyen en el acta.
Este es el punto clave de la mentira.-
El descuadre lo expongo: según, el Ministerio del Interior una vez escrutado el 100% facilita el total de votantes, 24.161.083 (aquí debe de contener los votos nulos, en blanco y los remitidos por correo) un 69,84% y la Abstención, 10.435.955 un 30,16%. Si queremos averiguar de que censo se parte, es decir cual es el 100% de ese 69,84% nos da que son 34.594.906.

El Instituto Nacional de Estadística nos dice que los electores del 26-J son 36.518.100, si hacemos una simple resta nos da 1.923.194 personas que faltan, o también cabe una posibilidad: que casi dos millones de los electores del 20-D hayan muerto en seis meses ¿Alguna epidemia que desconozca?.”

Antes de que inicies la lectura de este artículo se hace necesario una cuestión previa: No soy adicto a las fantasmadas, ni a los extraterrestes, ni a las confabulaciones, ni nada por este estilo. No obstante, tengo la misma sensación cuando se me “ocurrió” que Jordi Pujol and family eran una banda que estaba desplumando a la Generalitat de Catalunya.

Esto lo deje escrito en un libro (pasaba en 1998) cuando Pujol era un personaje que ponía o sacaba presidentes del Gobierno de España. El asunto Pujol y su saga dio para otro libro. Cuando me percaté que la sagrada institución bancaria era una banda de estafadores escribí otro libro (2002). Escribí dos libros más sobre los paraísos fiscales promovidos por la banca (2003).
Se vendieron muchos libros pero nadie hizo el menor caso, los Pujol siguieron robando, los bancos lo hicieron a manos llenas y los paraísos fiscales engordaron hasta reventar. Las consecuencias para la ciudadanía, por no hacer nada quien tenía que hacer, las sufrimos una gran mayoría de la población. No hace mucho, en diciembre de 2014 se me “ocurrió” que los bancos no son dueños de las deudas hipotecarias que reclaman en los juzgados. Hoy ya hay 11 sentencias judiciales que respaldan tal manifestación.

Este mes, después de muchas horas de estudio, se me ocurre que los ordenadores de los bancos están trucados. Por cada uno de estos asuntos, hay varios más, me he tenido que escuchar una letanía de risas e insultos que ponían en duda mi capacidad intelectual. Lamento haber dedicado este párrafo para hablar de mi, pero la experiencia y los asuntos decantados a mi favor pueden dar consistencia a este nuevo pronostico: Hay Pucherazo en las elecciones del 26-J.

Lo explicaré de forma cronológica, llevó ya un tiempo largo revisando cuadros de amortización de hipotecas (el historial de las cuotas pasadas al cobro), todas las que he podido pillar. Todas, al menos las que he repasado, tienen una característica común:

los ordenadores de los bancos están trucados.

La historia ya viene de más lejos, en mayo de 1998 cuando dirigía La Banca se publicó una amplia investigación que demostraba la manipulación en los ordenadores de los bancos. Intervino, por la trascendencia del asunto, la Fiscalía Anticorrupción ¿Qué pasó?

Pues, como el robo es un delito y los bancos se habían apropiado con dolo de miles de millones de pesetas de sus clientes, políticamente se consideró inviable abrir un juicio penal a la cúpula de la banca. Esta fue mi primera relación con la informática de los ordenadores que de nuevo he retomado al analizar los cuadros de amortización de las hipotecas, con la pretensión de facilitar a los acuciados por el desahucio de un arma que interrumpa el proceso de ejecución.
Denuncia antes que te denuncien y de ahí ha salido itvhipotecas. (Ver:https://itvhipotecas.wordpress.com/) Conclusión: los bancos repizcan, sisan, sustraen o como cada uno quiera el dinero de los clientes hipotecados, o saquean y engañan a las ordenes de un colaborador necesario: el ordenador del banco que es programable.

Inmerso en este asunto desleal de los ordenadores de los bancos, me encuentro con la noticia fechada el 13 de mayo de este año: Indra recupera el concurso de las elecciones tras bajar un 40% el precio.

Recordaba que meses antes había sido otra compañía la que se hizo cargo de la contabilización de los comicios del 20 de diciembre.


Que Indra, empresa presidida por Fernando Abril-Martorell, (hijo del ex ministro de Economía del Gobierno de Adolfo Suarez) rebajara el 40% de la oferta de sus rivales Tecnocom y Scytl era más que sospechosa.



Estas empresas obtuvieron el concurso al ofertar 9,5 millones de euros y en una oferta temeraria Indra, que se había hecho cargo del recuento de votos desde el inicio de la democracia, fue a por todas sin importar si ganaba o perdía dinero.

LA INFAMIA ESTABA SERVIDA…

Lo que parecía de suprema importancia era estar presente en el recuento de votos.-

Se veía a una legua el interés de Indra, sin embargo el Ministerio del Interior hablaba de las exigencias de “un modelo de elecciones low cost”, sin preguntarse como es posible que un servicio que ofrecía Indra por más de 10 millones de euros ahora lo ofrece por la mitad de precio.
Este entusiasmo de Indra por el recuento de votos me pareció que algo tenía que ver con el ordenador mentiroso de los bancos. Empecé a indagar.

Recordaba las elecciones de Florida que participaba Jeb Bush, el hermano del presidente, que competía con el vicepresidente Al Gore y dieron la vuelta al mundo por la manipulación del recuento de votos en manos de una sociedad a tal efecto.

El sistema corrupto se basaba en eliminar votantes.

Seguí tirando del hilo por este tipo de eventos en Estados Unidos. Me encontré con un video, este es su enlace: https://www.youtube.com/watch?v=kyrvLpSbCBM

[Brutal la declaració del Clinton Eugene Curtis!]

En juicio declara un informático de nombre Clinton Eugene Curtis a quien el congresista Tom Feeney le encargo un programa informático que pudiera alterar las elecciones en Ohio, Florida. Cuando Feeney hizo el encargo era portavoz de la Cámara de Florida y también miembro del lobby de las Empresas Yang. El encargo consistió que el recuento de votos quedará alterado con un resultado de 51% a 49% modificando el código fuente que resulta indetectable.

Clinton Eugene Curtis, da testimonio de que él hizo el software (probablemente utilizado para Rigg las elecciones de 2004). Se explica en detalle con respecto a ser contratado por el congresista Tom Feeney en 2000 para construir un paquete de software prototipo que sería secreto plataforma de una elección para influir en el resultado 51/49 a un lado determinado de flip-flop de la elección en favor de que quieren ganar.

Estas elecciones no fueron las primeras que fueron amañadas y se sospechaba de otras donde existió una fuerte discrepancia entre las encuestas y el resultado de la elección. Una pequeña introducción programática en el código fuente puede alterar el recuento de votos. Por lo que se puede deducir, de la declaración del informático que lo hace bajo juramento, es que “la maquina” discrimina (no contabiliza, ahora lo explico mejor) los votos de quien se pretende perjudicar.

Blanco y en botella.-
En medio de esta investigación de los ordenadores de los bancos trucados me encuentro con la posibilidad de alterar el recuento de votos por otro ordenador mentiroso: el de Indra.
Se levanta una polémica sobre el resultado de las elecciones del 26-J donde la formación Unidos Podemos se queda lejos de las encuestas previas a la votación y sorprendentemente lejísimos (20 – 25 escaños) de las encuestas a pie de urna.

Se realizaron 132.000 encuestas a pie de urna, son muchas encuestas para que los electores de Unidos Podemos ocultaran su voto. Prefiero no entrar en exponer números sobre el porcentaje de participación y la abstención, y compararlos con las elecciones del 20-D, hay una polémica, una vez que se les pilla con el carrito de los helados, en defender que los votos que “han caído en combate” son los que corresponden al voto por correo.
Una mentira como la copa de un pino.-
Los medios de comunicación proclives “al régimen” repiten sin comprobación alguna la tesis mentirosa del Ministerio del Interior. El voto por correo se contabiliza en cada una de las mesas electorales que le corresponde una vez que llegan las 20 horas del día de la votación y se incluyen en el acta.

Este es el punto clave de la mentira.-

El descuadre lo expongo: según, el Ministerio del Interior una vez escrutado el 100% facilita el total de votantes, 24.161.083 (aquí debe de contener los votos nulos, en blanco y los remitidos por correo) un 69,84% y la Abstención, 10.435.955 un 30,16%.

Si queremos averiguar de que censo se parte, es decir cual es el 100% de ese 69,84% nos da que son 34.594.906. El Instituto Nacional de Estadística nos dice que los electores del 26-J son 36.518.100, si hacemos una simple resta nos da 1.923.194 personas que faltan, o también cabe una posibilidad: que casi dos millones de los electores del 20-D hayan muerto en seis meses.

¿Alguna epidemia que desconozca?.-

Las diferencias del censo del 20-D y del 26-J son mínimas, los escaños a repartir son los mismos (350) y las circunscripciones son las mismas, entonces los escaños que unos ganan otros los pierden. Los escaños que gana el PP (+14) los pierden PSOE (-5) y C´s (-8) y otros más por la pérdida de otros.

Los votos son otra cosa, en el 20-D se abstuvieron 9.280.639 y en 26-J fueron 10.435.955, la diferencia de 1.155.316 es evidente que no computa en el reparto de los escaños, pero juega la partida.

Dicho hasta aquí puedo lanzarme a la piscina, mi reputación (que tampoco me importa mucho) está en juego.-

Un ministro del Interior como Fernández Díaz, que ya le hemos visto de que pie calza en las cintas que manipula las instituciones a favor de las tesis de su partido, es capaz de manipular las elecciones del 26-J cuando las encuestan dan a Unimos Podemos una situación de privilegio.
Es ahí cuando entra en juego, a la desesperada, el “todo por la patria” y en el mes de mayo, in extremis, se coloca a Indra para el recuento de votos y la instrucción de cortar las alas a los “malos” y se depriman chafados por una apisonadora.

Me atrevo a dar mi opinión de cómo lo han hecho siguiendo la declaración en juicio del informático Clinton Eugene Curtis.

Lo que nos dice Curtis, para alterar el resultado, es la facilidad de introducir en el código fuente un discriminante a los votos del rival que se quiere perjudicar.

Esto se debe de hacer en el ordenador principal, Al código fuente se le ordena que un determinado porcentaje de votos del partido que se pretende perjudicar vayan a la abstención. Para dejarlo claro y diáfano: los votos que constan en el acta llegan a manos del representante de la Administración que se pone entonces en contacto con el centro de recogida de datos de los comicios. Le transmite los resultados del recuento de votos por teléfono y le envía una copia del acta de escrutinio por vía telemática. De esta forma llegan al ordenador central los votos de Unidos Podemos que son detectados por el código fuente y una parte (programada) la envía a la asignación de escaños según de la jurisdicción que provengan y otros votos se derivan al cajón de sastre de la abstención.
El sistema manipulado tiene que enviar obligatoriamente, estos votos que han sido legalmente emitidos, para que cuadre todo, por un lado el reparto de los 350 escaños que lo que ganan unos los pierden los otros, y por otra parte el total de votantes más la abstención deben de proporcionar los integrantes del censo.

Aquí, en el incremento de la abstención están los 1,2 millones de votos desaparecidos de Unidos Podemos.

Cuando el río suena agua lleva.-

El gobierno en funciones del PP no realizó ningún concurso público para la adjudicación del contrato del recuento de votos en el 26-J.

El contrato se le adjudicó a Indra mediante un “procedimiento negociado”, es decir a dedo.

La Junta Electoral no manifestó ningún inconveniente ya que es elegida por el PP. Indra no es la primera vez que genera una polémica de este tipo: año 2010, Indra es sancionada por faltas graves en el voto electrónico en Cataluña.

–También en 2010, en Argentina fueron descubiertos captando sobornos del ministro de transportes Ricardo Jaime.

Año 2012, se le acusa de complicidad con el gobierno angoleño de José Eduardo dos Santos para ganar las elecciones tras una cuestionada licitación.

-En 2013, de nuevo en Argentina cobraron 33 millones de dólares extra por una cuestionable ampliación en decisión administrativa.

-En 2014 involucrada en varios escándalos en España.

-En 2015, Sevilla, fallo informático en el recuento de votos.

-En 2016 en Ecuador tienen una demanda por perjuicios de 32 millones de dólares.

-Para acabar de rematar el galardón de Indra: está implicada en la trama Púnica de sobornos al PP.
¿Quienes son los accionistas de Indra?.-

Mira por donde el primer accionistas es el Estado español a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) que ostenta el 20,14% de las acciones, La Corporación Financiera Alba ostenta el 11,32%, la sociedad norteamericana Fidelity Management Research ostenta el 10,14% y Telefónica el 3,16% el resto son pequeños accionistas.

La historia parece que se repite al menos para la Corporación Financiera Alba del la familia March que tienen el honor que el fundador de la saga financió el golpe de estado del general Franco contra la republica y ahora participa en el lucrativo negocio de quitar de en medio al partido que estorba. Pagando San Pedro canta.

El asunto da mucho más de si del contenido de este artículo que por sorprendente que pueda parecer, en este país contaminado por una corrupción extrema todo es posible pero para concluir el fraude electoral no se consuma en los colegios electorales donde hay mil ojos vigilantes, se produce en el santuario de unas pocas personas que guardan la omertá como ley del silencio de una oligarquía que es capaz de todo.

Recomiendo que eches un vistazo al clan de la Dehesilla, Ver El clan de la Dehesilla … Seguir leyendo → te dará pistas para entender lo que está pasando. En definitiva, es más fácil hacer desaparecer votos enviándolos a la abstención donde no hay comprobación alguna.

Del clan de la Dehesilla se ha hablado entre poco y nada, igual que se formo se transformo. Evolucionó entre el tardo franquismo y la transición y medrósotto voce, mientras tomaban posiciones estratégicas en el control del Estado. La pertenencia al clan derivó en un amplio círculo que se les acabó llamando la beautiful people (gente guapa), o se pertenecía al clan de laDehesilla o no se era nadie. La gente guapa acabó conformando una parte importante de la clase dirigente política y económica de nuestro país. Todo lo que hoy existe en cuanto a corrupción política y económica se generó en el magma de este clan y sus congéneres.

No hay razón que se incremente la abstención precisamente en los votos que le faltan a Unidos Podemos.

Tal como ha explicado el informático Curtis en el video enlazado la modificación en el código fuente es indetectable, la única opción de comprobar el trapicheo de votos es volviendo al origen de los datos introducidos al ordenador mentiroso. Con los datos en la mano me veo capaz de “construir” un simulador (al igual del que se dispone para itvhipotecas) y así determinar de una forma precisa y exacta que ha habido pucherazo.


Solo hay una pega: la falta de tiempo. Ya hablaremos del asunto…

27/06/2016. 26J. Tupinada. “Tongo”. Pucherazo. Anonymous. Paolo Fava. La explicación a la teoría viral del 'tongo' en el escrutinio del 26-J. Indicio de 'circunstancias sospechosas'. Votos que hubieran ido a parar a Unidos Podemos y que se hubieran hecho "desaparecer" mediante fraude electoral. El Gobierno se salta el concurso al preconceder a la semipública Indra, envuelta en la Púnica, el recuento del 26-J. El presunto 'pucherazo', contrapartida por la concesión del contrato...

Benvolguts,

Sembla que s’ha detectat un frau en la comptabilització dels vots del 26-J. Les xarxes socials en van plenes. Hi ha una diferència d’1.200.000 votants que han desaparegut en les votacions del 26-J que és també el número màgic dels vots perduts per Podemos. La companyia semipública Indra, imputada en la trama Púnica, va estar encarregada “a dit” de responsabilitzar-se del servei d’escrutini. Segons el diari El Español:

En la misma información se explicaban las razones por las que Interior se saltó el concurso: se realizó un procedimiento de urgencia [?] debido al adelanto [?] electoral en el que se instó a varias empresas a realizar una oferta para prestar el servicio de escrutinio. Indra, que perdió el contrato del 20-D en medio de un escándalo por fugas de información frente a su competidor Scytl, se llevó el contrato del 26-J al presentar "una fuerte rebaja de precio".

“Lo peor de todo es que Indra está envuelta en la Púnica con el mismo partido que supervisa el recuento y escrutinio de las elecciones”, subrayan en el mencionado artículo.

I si se suposa que hi ha un frau, qui en deu saber més de fraus? Doncs l’Ex-Director de l’Oficina Antifrau de Catalunya, compi-yogui del Ministre de l’Interior, responsable de la netedat en l’escrutini del 26-J!

La llegenda americana de Pat Garret i Billy the Kid, publicada i convertida en film de veneració i Cinemateca més d’un cop, explica perfectament la situació. En la versió de Sam Peckimpah, la frase final del pistoler Billy the Kid quan el sheriff Pat Garret l’ha enxampat i és a punt de matar-lo és: 

Però quina diferència hi ha entre tu i jo que hem corregut desenes d’aventures junts com a bons amics?

I la resposta definitiva del sheriff Garret és: La diferència és que jo porto una estrella de sheriff i tu no...

Sempre ens ha meravellat aquesta senzilla resposta! I és així, només hi ha una diferència entre l’actuació dels grisos i la dels delinqüents, els uns formen part de la violència institucional i porten estrella i els altres no! I només hi ha una diferència entre un xorisso pobre i sense recursos que quan pot s'estalvia l'IVA (con IVA o sin IVA?) i un xorisso ric que té els diners invertits en una Sicav o en un paradís fiscal com els borbons? Tots dos estafen a Hisenda i de retruc ens estafen a tots els contribuents (els Tax-payers que els anomenen als Estats Units) però els uns estafen més legalment que els altres!

Per cert que el De Alfonso que deu saber molt de frau i que pel que explica té molts amics, policies i d'altres espècies, i que suposo que anirà a parar a l'atur pot anar a demanar feina al Cristobal Montoro, Ministre d'Hisenda, que quan no fa de ministre regenta una empresa dedicada en principi a l'enginyeria financera per tal d'aconsellar els defraudadors legals com ho han de fer per pagar menys a Hisenda, legalment...

Vegem doncs l’article del diari El Español:

dimecres, 29 de juny de 2016

28/06/2016. TSJCC. José Antich. La llarga i increïble travessia de la consulta del 9-N. Els milers de persones, molts voluntaris del 9-N que ens varem anar a autoinculpar al Palau de Justícia, fent cues que donaven la volta al Palau, i que al cap d’uns mesos havien arxivat el cas... Però el cas és que nosaltres volem que ens jutgin. Nosaltres també som culpables...

Benvolguts,

Fa molt anys que en aquest Bloc anomenem el TSJC com a TSJCC, perquè el que era, és i serà clar és que aquest simulacre de Tribunal és una més de les eines que L’Estat espanyol, va preparar en la Transacció (que no transició) per continuar tenint al poble “atado y bién atado” i per anar contra Catalunya fent veure tot el contrari i per tant cal anomenar-lo com a Tribunal Superior de Justícia (Contra)  Catalunya (TSJCC).

Respecte al judici en curs per l’afer del 9-N, creiem que cal recordar que milers de persones, molts voluntaris del 9-N ens varem anar a autoinculpar al Palau de Justícia, fent cues que donaven la volta al Palau, com mostra la foto. Al cap d’uns mesos ens va arribar un document de la Fiscalia dient que havien arxivat el cas... Però el cas és que nosaltres volem que ens jutgin. Nosaltres també som culpables...

Cues de catalans que s’havien autoimputat en solidaritat amb el 9N i amb Mas, Ortega, Homs, etc.

Pel que fa a l’estament judicial creiem que cal tornar-se a llegir l’apunt:


Aquest apunt inclou un considerable treball nostre de documentació per esbrinar i relacionar com es va produir l’any 1983, en plena post-transacció i immediatament abans del Cop d’Estat borbònico-franquista del 23F, la mort de l’etarra Arregui i com varen actuar els comandaments dels grisos. La relació inclou els articles escrits en diaris estrangers sobre el perill que hi havia a Espanya i n’extreu la conclusió que volem mostrar que:

“si el nou règim no es regenerava, deixava de continuar sent franquista i evitava la relació promíscua de la policia, la judicatura i l’esglesia”, Espanya no tenia remei...

D’aquest concepte en varen aparèixer notables acudits gràfics com el d’en Farreres que mostra aquesta promiscuïtat, tot fotent-se el Sr. Rajoy del Sr. Montesquieu i de tots els ciutadans espanyols:

I com podem entendre, Espanya no té solució i nosaltres volem fugir com Escòcia! Ja n’hi ha prou de corrupció institucional i de crim organitzat!
I aquesta és l’organització que estem patint des del 1978, com a continuació de la que havíem suportat des del 1939, continuació de la que havíem patit durant la guerra del 1936-1939 d’Espanya contra Catalunya, i continuació finalment d’un munt de segles de domini de l’altipla, del Reino de Castilla, sobre tots els altres desgraciats esclaus que no ciutadans espanyols.

Si tot això es deia d’amagatotis però no hi havia exemples que ho demostressin, el contuberni del poder judicial (De Alfonso) i del poder polític (Fdezgate) ara ha quedat totalment exemplificat (avui el Parlament de Catalunya ha engegat a l’infern al De Alfonso) i ahir el PPSOEC's en el Parlament Espanyol no va voler ni fer comparèixer el Fdezgate, sé fuerte Jorge, i ens fa entendre que no hi ha solució de continuïtat entre el feixisme espanyol dels anys 1931-1936, la seva continuació que fou la guerra, l’ocupació franquista de Catalunya a partir del 1939, i la seva continuació de la transacció, que no transició, que va entronitzar una monarquia que no havíem demanat, que va crear una Constitució amb soroll de sabres (finalitzada amb la LOAPA i el “cafè para todos” que tampoc no havíem demanat, la Llei d’Amnistia política que va aconseguir:

Indultar el franquisme dels crims que havia comès i indultar l'oposició dels crims que no havia comès. 

I la podridura resultant a tots els nivells, que regna a Espanya, i que es manifesta amb l’anestèsia que provoca el franquisme sociològic que té al poble ignorant, analfabet i votant majoritàriament del PPSOEC's per molt que s’hagi demostrat que és nociu pels ciutadans: Caciquisme, Corrupció, Deute galopant, Dèficit gegantesc, disminució de les pensions, deteriorament dels serveis bàsics com l’Estat de Benestar, lleis fetes per afavorir les empreses de l’Ibex35, etc.

Després d’aquesta “petita” disquisició vegem l’article del Pepe Antich a qui li he manllevat una part del seu espai encara que no del seu mèrit:

27/06/2016. Procés. DUI. RUI. Drassanes per la República Catalana. El RUI pot ser una trampa. Diuen: «Som conscients que la seqüència d'objectius que exposem és ambiciosa». Aquesta proposta de referèndum intern dins l’ANC, sense informació adequada pensem que és només un intent, poc fonamentat políticament, del secretariat de l’ANC per a recuperar el protagonisme perdut aquests darrers mesos.

Benvolguts,

Seguim amb la saga dels RUis i DUIs després de les curtes i intensives etapes de la CUP, de Podemos  i del 26-S.

No sabem com ha estat que ha aparegut la idea de la RUI precisament en aquest moment força crític! Nosaltres entenem que és un altre intent d’engalipada!

Mirant l’hemeroteca el primer cop que es parla de RUI és a l’entrevista de l’Andreu Barnils amb l’Elisenda Paluzie. L’entrevista prové d’una entrevista prèvia a l’Elisenda Paluzie de LV el 28/05/2016 (hummmm).

Hem publicat avui mateix les opinions, molt clares, del professor Abat Ninet sobre aquest tema.
Ara tenim una explicació d'abans d'ahir, molt coherent, amb moltes dades, amb cronologia, del Col·lectiu Drassanes. És un article molt ben estructurat, i molt profund. Necessita més d’una lectura. Aquesta explicació sembla que en part sigui en clau interna de l’ANC, justificant o deixant de justificar els darrers passos que ells han realitzat.

Si el llegiu fins al final veureu que les opinions del Col·lectiu Drassanes són gairebé idèntiques a les del professor Abat Ninet que hem esmentat més amunt. 

Vegem-lo:

21/05/2016. Procés. Andreu Barnils. ‘Em dic Ninet i fa quatre generacions el meu besavi va proclamar la independència de Catalunya des del balcó de l’Ajuntament de Sabadell. El full de ruta és aquest: la setmana que ve es proclama una DUI amb el 48% dels vots actuals. Els 72 diputats del parlament tenen majoria absoluta. I el mateix dia, exactament el mateix dia, es convoca un referèndum en què es demanarà si la gent aprova la independència ja declarada.

Benvolguts,
Repassant les vegades que s’ha esmentat el mot RUI i el mot DUI aquestes darreres setmanes, intentant saber qui va ser el primer que va aixecar la llebra, m’he adonat que aquest apunt de l’Andreu Barnils de fa més d'un mes, el 21 de maig a Vilaweb sobre el professor Abat Ninet no l’havia comentat. Publiquem l’article d’en Barnils amb els textos en negre, amb els textos en vermell i morat del professsor Ninet i els nostres aclariments en blau entre claudàtors!
El professor Ninet explica la seva manera d’enfocar el dilema RUI o DUI. El té ben clar:
·         El full de ruta és aquest: la setmana que ve es proclama una DUI amb el 48% dels vots actuals. Els 72 diputats del parlament tenen majoria absoluta. I el mateix dia, exactament el mateix dia, es convoca un referèndum en què es demanarà si la gent aprova la independència ja declarada.
 Com té clares moltes més idees sobre:
·         el full de ruta és DUI més referèndum,
·         i no esperem els divuit mesos. Com més ràpid, millor.
·         Això sí, quan convoquem el referèndum, tinguem-ho emparaulat amb els estrangers amb qui l’organitzarem, perquè l’estat espanyol no ho vol.
·         I aquests estrangers, diu el resident a Dinamarca, ja fa temps que esperen la trucada de la Generalitat.
I segueix el devessall d’idees:
·         Ser un Taiwan al mig d’Europa (és a dir, un estat totalment independent, molt funcional, però no gaire reconegut internacionalment) és millor que la situació actual. Ell no creu que ens passés de cap manera. Sí que diu que si ens passés, què.
·         Segon: no barregem el procés constituent (escriure una constitució) amb el procés cap a la independència (crear un estat independent).
·         Potser volem fer massa coses alhora. Centrem-nos.
·         Tercer: la negativa estatal a fer el referèndum ajuda a justificar una DUI amb el 48% dels vots. I més si convoquem el referèndum immediatament. Tranquils.
·         Quart: cens propi. Sense això, adéu-siau referèndum. Amb el cens espanyol, ens farien trampes.
·         Per al referèndum català si et registres abans, votes. I si no, no.
·         És evident que no tothom voldrà votar, ni inscriure’s al cens. Opina que s’ha de respectar. Només faltaria. I que no patim pas gaire si la participació és baixa. El món ho accepta igual. I d’exemple, Irlanda del Nord, que va votar ser britànica i la participació no va arribar al 40%. Bàsicament, van anar votar unionistes i prou. I cap problema. Això, pel que fa a la independència.

Pel que fa a la constitució catalana, Ninet va donar aquest consell:

·         No esperem a tenir-la completa per a ser independents. Que ens coneixem. Fem un document brevíssim, de deu articles o quinze, que serviria durant uns quants mesos i prou. Es respecten els drets humans, els drets individuals, etc. Centrem-nos.
I, finalment, el senyor Abat Ninet troba horrorosa la política de declaracions de desobediència.
·          Si vull desobeir –deia– ho faig. I no vaig avisant que ho faré.
[En definitiva, pel que fa al fals dilema sobre DUI o RUI (a qui se li va acudir el RUI que sembla plantejat per fer-nos mal?) les idees del professor Ninet són també meridianament clares!]
Presentem ara l’article de l’Andreu Barnils:

dimarts, 28 de juny de 2016

21/06/2016. Jorge Fernández Díaz: "El presidente del Gobierno lo sabe". El ministro del Interior informó a Mariano Rajoy de la conspiración que tramó en su despacho con el director de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso, según consta en las grabaciones de las reuniones mantenidas en el despacho del ministro el 2 y el 16 de octubre de 2014, a las que ha tenido acceso en exclusiva.

Benvolguts,
El Gargotaire en acció:

Més teca, endarrerida...:

21/06/2016. Feixisme. El ministre d'Interior en funcions demana respecte per ell i per De Alfonso. Fernández Díaz nega la realitat. Després que s'ha donat a conèixer la notícia que una gravació presumptament enregistrada pel director de l'Oficina Antifrau revela una conversa entre ell i Fernández Díaz en què el membre del govern de Mariano Rajoy s'interessa per saber si hi ha temes que es puguin utilitzar en contra d'ERC i de CDC

Benvolguts,

Continuació de l'afer Fdiazgate del mateix dia 21 (amb àudios):

21/06/2016. Feixisme. Uns enregistraments confirmen que Fernández Díaz va conspirar amb l’Oficina Antifrau per fabricar casos contra ERC i CDC. Es pot sentir com Jorge Fernández Díaz, dirigent del PP català i ministre d’Interior espanyol en funcions, conspira amb el cap de l’Oficina Antifrau de Catalunya, Daniel de Alfonso Laso, per fabricar escàndols involucrant-hi dirigents de CDC i ERC. Aquests àudios són anteriors al 9-N.

Benvolguts,
Aquest és el primer relat de la Redacció de Vilaweb amb transcripció dels enregistraments del cas que després s'ha anomenat Fdezgate i que va aparèixer el dia 21 de juny. El pengem avui, una setmana més tard...

Vegem-lo:

diumenge, 26 de juny de 2016

21/06/2016. 26-J. Marta Rojals. ‘Indepes’ i ‘comuns’: fem un tracte? Els “comuns” són capaços de contradir-se i recontradir-se diverses vegades al dia; de reconèixer i negar la sobirania catalana; de demanar el vot de l’independentisme aquí i de vendre’s com els que el poden derrotar, allà; de ser republicans i monàrquics alhora; de defensar el dret d’autodeterminació i Gibraltar espanyol... I ho resumeix: Jo us ajudo a investir el vostre president espanyol, i vosaltres ens ajudeu a construir la revolució catalana, que també és vostra.

Benvolguts,

La Marta Rojals es planteja de fer amics. O sigui es planteja la possibilitat que els “indepes” facin un tracte amb els “comuns” basat en la fórmula:

Jo us ajudo a investir el vostre president espanyol, i vosaltres ens ajudeu a construir la revolució catalana, que també és vostra.

Estratègia que molts independentistes ens hem imaginat moltes vegades.

En les seves disquisicions explica tot d’una les característiques dels ”comuns” i es dol de no ser tan flexible com ells són:

Els ‘indepes’ estem desconcertats: mentre nosaltres ens autoboicotem per una coma del full de ruta, i que si RUI, que si DUI, ells, plim-plim-plim, són capaços de contradir-se i recontradir-se diverses vegades al dia; de reconèixer i negar la sobirania catalana; de demanar el vot de l’independentisme aquí i de vendre’s com els que el poden derrotar, allà; de ser republicans i monàrquics alhora; de defensar el dret d’autodeterminació i Gibraltar espanyol, però ei: endavant les atxes, tu, fem pinya per un objectiu comú, que no és pas cap d’aquests detallets que posen nerviosos els ‘indepes’: no és el corredor mediterrani, no és l’exèrcit patriota, no és cap referèndum; és fer fora el PP del govern espanyol. Això és anar per feina, i jo m’hi trec el barret.

I va elaborant la idea:

Doncs la idea d’ajudar-nos ‘en comú’ la trobo una gran pensada, si no fos que el moment que els ‘indepes’ els necessitarem com a aliats ja ha sigut, i és ara. I passa que cada vegada que se’ls ha demanat d’afegir-se a la revolució catalana, o, si ells volen, a construir l’única república possible a l’estat espanyol, xiulen o se’ns en foten a la cara.

I finalment troba com a única resposta la proposta esmentada:

Jo us ajudo a investir el vostre president espanyol, i vosaltres ens ajudeu a construir la revolució catalana, que també és vostra.

Vegem com ho explica: